Rozważań przepisowych ciąg dalszy I znów w akcji bramkarz. Nie widać tego na klipie ale piłka jest rozmyślnie kopnięta do niego przez współpartnera. Bramkarz zagrywa piłkę ręką we własnym polu karnym, co oznacza, każdy to wie, rzut wolny pośredni dla drużyny przeciwnej. Ale czy to wszystko? Czy przypadkiem bramkarz nie pozbawia biegnącego w jego kierunku przeciwnika realnej szansy zdobycia bramki? Co mówią na ten temat przepisy gry?

Przewinienia karane wykluczeniem z gry

Uwaga: to jest prawidłowe tłumaczenie z angielskiego, niestety to ze str. 27 Przepisów Gry 2017/2018 jest błędne. Dostaniecie jeszcze dziś, dokładną informację w tej sprawie.

Przeczytajcie teraz, raz jeszcze powyższy cytat z przepisów i zwróćcie uwagę, że rozmyślne zagranie piłki ręką pozbawia bramki lub realnej szansy na zdobycie bramki drużynę przeciwną. Natomiast aby wykluczyć z gry zawodnika popełniającego przewinienie karane rzutem wolnym to zawodnik popełniający je musi pozbawić przeciwnika bramki lub realnej szansy na zdobycie bramki. W następnej analizie rozwinę temat „pozbawienia drużyny” i „pozbawienia przeciwnika”.

Teraz, wróćmy do sytuacji z klipu. Bramkarz zagrywa pikę ręką we własnym polu karnym, co jak wiemy nie jest przewinieniem. Dlatego też, popełnia on przewinienie wynikające z dotknięcia przez niego piłki ręką, kopniętej do niego rozmyślnie przez współpartnera. Jest to przewinienie karane rzutem wolnym pośrednim tak więc może pozbawić przeciwnika (uwaga: konkretnego przeciwnika a nie drużynę) realnej szansy na zdobycie bramki a tym samym może spowodować wykluczenie go z gry. A jak widzimy na klipie, przeciwnik nadbiegał.

W przypadku podejmowania decyzji w takich sytuacjach musimy pamiętać, że bramkarz może również interweniować nogą a to jest już zgodne z przepisami gry. Tak więc aby wykluczyć bramkarza za DOGSO poprzez dotknięcia przez niego ręką, piłki kopniętej do niego rozmyślnie przez współpartnera, sędzia musi mieć absolutną pewność, że bramkarz nie miałby najmniejszej szansy na uprzedzenie nadbiegającego, zasadniczo poruszającego się do przodu przeciwnika, poprzez (hipotetyczne) zagranie piłki nogą. Za tak mocnym postawieniem warunku wykluczenia z gry, przemawiają, w konwencji ducha gry, powody wprowadzenia obu działających w tej sytuacji przepisów: dotknięcia przez bramkarza ręką piłki podanej rozmyślnie przez współpartnera oraz DOGSO. Generalnie chodziło w wyeliminowanie gry na czas (bramkarz) lub zadośćuczynienie drużynie, która wypracowała tzw. stuprocentową sytuację. Analizowana sytuacja ma, z powodami wprowadzenia obu „paragrafów” niewiele wspólnego i działa tu tylko litera przepisów. Niech więc duch przepisów działa w takiej sytuacji, na korzyść drużyny broniącej. Tak więc w analizowanej sytuacji sędzia powinien podyktować rzut wolny pośredni bez kary indywidualnej, ponieważ w mojej ocenie, jego potencjalna interwencja nogą również miałaby szansę na powodzenie. Popatrzcie na załączoną stop klatkę w kontekście zapisu wideo. I jeżeli nawet zasięg bramkarza rzucającego się na murawę w celu użycia rąk jest większy niż gdyby próbował on zagrać piłkę nogami to i tak nie ma absolutnej pewności, że nie miałby on, używając nóg, najmniejszej szansy na uprzedzenie nadbiegającego przeciwnika.

Przewodniczący KS PZPN
Zbigniew Przesmycki

Dodał: Komisja Szkoleniowa, dnia 21.02.2018, 16:48:47

Tylko osoby zalogowane mogą czytać i dodawać komentarze